4月1日，滬深交易所的兩則公告，宣告了A股市場兩家光伏企業的黯然離場。*ST嘉寓（300117）與*ST旭藍（000040）因連續20個交易日收盤價低于1元，觸及面值退市規則，于同日發布終止上市公告，成為新一輪退市潮中備受關注的企業。

其中，*ST嘉寓自2025年2月11日首次跌破1元后，股價持續低迷，最終在3月31日確認連續20個交易日收盤價低于1元，觸及交易類強制退市。公司同時存在凈資產-21億元、財報被出具無法表示意見等退市情形。

*ST旭藍股價自2024年12月31日起持續低于1元，期間雖經停牌整改，但非經營性資金占用75.27億元未能解決，疊加未按期披露年報等違規行為，加速退市進程。

至此，2025年首批面值退市企業名單正式落定。兩家公司從曾經的行業先鋒到如今的退市結局，其興衰浮沉折射出光伏行業競爭格局的劇變與跨界轉型的深層挑戰。

從行業標桿到退市樣本

就*ST嘉寓而言，該公司可謂是跨界光伏反噬的典型案例。

*ST嘉寓成立于1987年，于2010年登陸創業板，曾以“節能門窗第一股”聞名。2016年啟動光伏轉型，先后投資徐州組件基地、遼寧阜新2GW異質結（HJT）產線，2023年光伏業務營收占比達85.2%。

然而，激進跨界導致資金鏈斷裂，2021-2024年累計虧損超37億元，資產負債率飆升至180.05%。2024年，三家子公司破產清算，重整計劃流產，成為壓垮駱駝的“最后一根稻草”。

就*ST旭藍而言，則因財務造假黑洞吞噬了其新能源夢。

公司前身為東旭藍天，控股股東東旭集團2015-2019年通過虛構交易、虛假記賬等手段虛增貨幣資金，累計違規金額超200億元。2024年因75億資金占用未整改遭監管重罰。

雖布局光伏電站與環保業務，但2024年營收僅10-13億元，虧損3-5億元。核心技術缺失疊加母公司掏空，致其成為資本運作失控的犧牲品。

跨界光伏因何失敗？

那么， *ST嘉寓與*ST旭藍兩家公司跨界光伏失敗的原因到底是什么呢？

在共性困境方面，一是技術迭代脫節。嘉寓押注HJT技術但量產效率僅24.5%，落后行業頭部企業2個百分點，量產效率與成本管控均不及通威、隆基等龍頭；旭藍依賴代運維服務，缺乏組件制造與電站開發核心技術，依賴EPC模式毛利率長期承壓，難抵價格戰沖擊。

二是產能盲目擴張。嘉寓2022年投產的阜新基地產能利用率不足30%，庫存跌價計提超6億元；旭藍電站資產因限電率攀升減值壓力加劇。

在差異化方面，嘉寓表現在債務雪球效應，2024年三季度貨幣資金僅1.04億元，短期借款達29.7億元，流動比率0.31揭示償債能力崩潰。而旭藍則是治理結構塌方，實控人李兆廷通過關聯交易轉移資金，2024年三季度其他應收款暴增12.95%，暴露內部控制失效。而控股股東非經營性占用資金超70億元，實際控制人亦因涉嫌信披違規被立案調查。

而實際上，這兩家公司的隕落，亦是光伏行業洗牌加速的縮影。

從市場形勢來看，2024年光伏企業整體市值縮水超67%，77家上市公司中57家跌幅超70%，*ST愛康、ST陽光等已先后退市。行業面臨“供需錯配、競爭加劇、技術迭代”三重壓力。

而嘉寓與旭藍兩家公司既高估了跨界轉型的可行性，又低估了行業技術壁壘與政策波動，導致其對光伏市場出現嚴重誤判。

結語光伏賽道，剩者為王

現如今，當退市鐘聲為ST嘉寓與ST旭藍敲響，這不僅是個體企業的謝幕，更是中國光伏產業從野蠻生長走向理性發展的轉折注腳。

對于幸存者而言，只有聚焦核心技術、優化財務結構、謹慎跨界擴張，方能在行業紅海中立足。

展望未來，在“雙碳”目標的馬拉松賽道上，唯有技術深耕與合規經營并重的企業，方能穿越周期迷霧，抵達產業升級的彼岸。（光能量）